Lectura 3: Manuel Sacristán "¿Qué es una concepción del mundo?"

La concepción del mundo no es un conocimiento a semejanza de la ciencia positiva sino una serie de principios que marcan la conducta de los individuos. La consciencia de estas actuaciones se puede interpretar mediante principios y creencias muchas veces implícitas o inconscientes en un sujeto. Pero estos principios están explícitos dentro de la cultura concreta con sus concepciones acerca de la naturaleza del mundo físico y de la vida como si fueran un código de conducta. La concepción del mundo está relacionada con el sistema de valores o códigos de conducta.

El que haya una formulación explícita de la concepción del mundo no permite averiguar la concepción del mundo de esa sociedad ya que no consiste en ser un reflejo automático de la realidad porque esto tiene mucho de ideología. La concepción del mundo en relación con el conocimiento positivo (científico) necesita precisar los aspectos formales de ambas.

La concepción del mundo tiene unas pautas concretas, son un sistema filosófico aunque se le ha ido arrebatando un campo de estudio tras otro por las ciencias positivas intentando salvar su existencia proponiendo verdades superiores a las de toda ciencia para tener su misma positividad, lo cual fue un fracaso donde su mayor ejemplo es Hegel. La causa es la propia concepción del conocimiento científico durante la Edad Moderna con su intersubjetividad (todas las personas entienden su formulación) y su capacidad de dar previsiones exactas. Esto provoca que el pensamiento positivo sustituya al filosófico.
Es necesario que las concepciones del mundo carezcan de la intersubjetividad y la capacidad de hacer previsiones ya que contiene afirmaciones que no se pueden resolver mediante métodos empíricos. Aunque no quiere decir que el conocimiento positivo no aporte una concepción del mundo.

Por estos rasgos, una concepción del mundo que tome a la ciencia como único conocimiento se encuentra por delante de la investigación positiva porque se basa en datos proporcionados por la misma pero también eta por detrás porque inspira a la investigación positiva aunque esta inspiración se produce constantemente.

Siguiendo a Engels y la “concepción materialista y dialéctica del mundo” o también la “concepción comunista del mundo” quiere incluir en la conducta factores no reconocidos. La liberación de la consciencia presupone la liberación de la práctica. La concepción marxista no es una filosofía sino una concepción del mundo que se sostiene en las ciencias reales. Con ello lo filosófico no es superior a la ciencia sino que es una inspiración para investigar y reflexionar.

Según esta perspectiva, no hay un conocimiento aparte del positivo ya que se basa en la ciencia real. Esto se conoce como inmanentismo que se refiere a que la explicación del mundo, solo debe buscarse en otros fenómenos terrenales siendo la base del hacer científico. Demuestra que el materialismo es lo primero en el marxismo.

El materialismo no es el único principio fundamental del marxismo, el otro es el principio de la dialéctica que se inspira en las limitaciones del método positivo; La ciencia positiva lleva a cabo el materialismo mediante una metodología analítico-reductiva lo cual implica una reducción a factores simples y homogéneos que tiende incluso a obviar factores cualitativos para limitarse en relaciones formales. Esto tiene bastante éxito y permite tener nociones claras, preguntas exactas y la formación de conceptos más adecuados. Pero por esto, los conceptos científicos son meramente leyes perdiendo la individualización de los objetos aunque proporcione buenas estrategias para la comprensión racional pero no las muestra en su totalidad.

La fuerza de la concepción del mundo es comprender la totalidad de las acciones humanas. El marxismo quiere comprender la situación concreta sin más componentes que los resultantes de un análisis reductivo (combina pensamiento dialectico con materialismo). El análisis dialectico pretende una comprensión de las totalidades de los individuos, sus formaciones históricas, etc. Ya que el universo no se puede estudiar únicamente mediante el análisis positivo y si sobre las base de dicho análisis.

Lectura 1: Gino Longo "Características del conocimiento científico"

Schumpeter da la siguiente definición de ciencia: “Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que hay sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas”.

Se trata de una definición puramente empirista que se relaciona con el materialismo y el empirocriticismo de Lenin siempre que se permanezca en un terreno empírico, determinando los fenómenos tal y como aparecen externamente.

Para profundizar en el concepto hay que precisar lo que entendemos por conocimiento. Afirmando que su finalidad es descubrir que las leyes del universo empírico que rodean al hombre. Este tipo de conocimiento tiene tres aspectos fundamentales.

El primero es que el conocimiento debe dar una descripción de la realidad y además explicarla ya que la ciencia debe mostrar la necesidad de objetos. Así debe reconstruir idealmente el esquema de desarrollo de la realidad.

El segundo expone que no debe dar una explicación cualquiera de la realidad. La condición indispensable es que la realidad sea explicada a raíz de la misma sin elementos, momentos o explicaciones ajenas. Por ello, la ciencia más que explicar el mundo debe comprenderlo. Así es como se ha explicado el mundo real a lo largo de la historia:
1. Atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones.
2. Hipotetizando las causas y relaciones.
3. Conociendo objetivamente las relaciones entre fenómenos.

El tercero indica que el conocimiento es una parte de la realidad humana y nunca es un fin en sí mismo. El hombre desea conocer el mundo para poderlo modificar según sus necesidades.

Pensamiento y acción, conocimiento y praxis se condicionan mutuamente mediante la cognición. La acción es el fin último pero se basa en el conocimiento. Pero la ciencia nunca tiene como objetivo la praxis porque su meta es la cognición y buscar la verdad sobre las cosas. Por eso los resultados se van a valorar por su correspondencia con la realidad y no por su utilidad. Se sigue el esquema de: Actividad cognoscitiva-cognición e interpretación de la realidad-praxis para modificar la realidad.

Otra diferencia entre conocimiento y acción es que la praxis es una acción colectiva por la naturaleza social del hombre y la investigación tiene carácter individual ya que los hombres no pueden coordinar los pensamientos. Aunque ambas características, la individual y la colectiva, son fenómenos sociales que se manifiestan de forma diferente.

El hombre de ciencia no debe preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma. En contra, el hombre de acción no debe permitir que se le diga lo que tiene que hacer y si lo que debería hacer.

La nota crítica es la manera en que se desecha toda subjetividad. La afinación de que la realidad objetiva ha de ser explicada a partir de ella misma sin la interferencia de elementos extraños, cosa que es inevitable. También se puede cuestionar la idea de que un científico no puede ser un individuo de acción, cuando un hombre de acción sí que se basa en su propio, o ajeno, conocimiento científico.