El problema del valor cualitativo ( P. M Sweezy)

El punto de partida de Marx es analizar las mercancías (todo lo que se produce para el cambio más bien que para el uso del productor) que es el estudio de la relación económica del cambio. Comenzando por la producción simple de mercancías, Marx se desmarca de A. Smith en que el cambio se liga a la división del trabajo y que esta es el origen de todo aumento en la productividad. Para él la producción de mercancías es una de las formas posibles de vida económica y que no es natural al hombre. “La producción de mercancías es separada del reino de los fenómenos naturales y se convierte en materia válida de la investigación histórico social. El economista no puede ya confinar su atención a las relaciones cuantitativas que nacen de la producción de mercancías; debe dirigir también su atención al carácter de las relaciones subyacentes en la forma de mercancía”. La gran originalidad de la teoría de Marx reside en su aceptación de estos dos elementos del problema y en su designio a considerarlos simultáneamente dentro de un solo armazón conceptual.

Marx escribió que toda mercancía tiene un valor de uso y un valor de cambio. El valor de uso expresa cierta relación entre el consumidor y el objeto consumido. Marx excluia de valor de uso ,de la esfera de la investigación de la economía política, en virtud de que no da cuerpo directamente a una relación social. Observa estrictamente el requisito de que las categorías de la economía política deben ser sociales, contrastando ai con la teoria politica moderna. No significa que el valor de uso no tenga ningun papel en la economia politica ya que es un prerrequisito del consumo.

El valor de cambio aparece como una relación cuantitativa entre cosas. La relación cualitativa entre cosas, que llamamos valor de cambio es una forma exterior de la relación social, entre los propietarios de mercancías, o lo que viene a ser igual en la producción simple de mercancías. La relacion de cambio es una expresion del hecho de que los productores individuales, trabajando aisladamente, trabajan en realidad los unos para los otros, su trabajo tiene un caracter social. Las mercancias serran producto del trabajo humano en una sociedad basada en la division del trabajo, para Marx una mercancia es un simple valor.

Para Marx, el trabajo tiene dos aspectos, uno correspondiente al valor de uso y otro al valor de la mercancia que produce. A la mercancia como valor de uso le corrsponde el trabajo util, es el trabajo abstracto en el caso de la actividad productiva(La reducción de todo trabajo a trabajo abstracto permite ver claramente, detrás de las formas especiales, que el trabajo puede adoptar en un momento dado cualquiera una suma de fuerza de trabajo social que es susceptible de transferencia de un uso a otro de acuerdo con la necesidad). En cuanto al valor de uso de una mercancia hay que decir que una mercancía es un valor, esto significa que es trabajo abstracto materializado, que ha absorbido, una parte del total de la actividad productora de riqueza de la sociedad. Si reflexionamos ahora en que el trabajo abstracto es susceptible de medida, en terminos de unidades de tiempo. La significación del valor como categoría cuantitativa diferente del valor de cambio se hace visible. Estas caracteristicas hacen importante el estudio de las mercancias en economia politica.

Este analisis de las mercancias conduce a ver en el valor de cambio una relacion entre productores en un sistema con division del trabajo y en el trabajo individual como una parte de la suma del trabajo de una sociedad. Asi se descubren las formas de organizacion social para descubrir la esencia de las relaciones sociales. Desde el punto de vista de Marx esto ocurre en un capitalismo avanzado donde el proceso de produccion domina al hombre.

La aplicación de las ideas y los métodos de la ciencia natural a la sociedad es uno de los rasgos más notables del periodo capitalista. Si bien el desarrollo de las ciencias naturales mismas, fue ciertamente ,en parte, la causa de ello, sin embargo, las profundas raíces del fenómeno hay que buscarlas, en un cambio de actitud hacia la sociedad, que fue el reflejo del florecimiento de la producción de mercancías. Las categorías de la economía capitalista, valor, renta… han sido consideradas como si fueran las inevitables categorías de la vida economica en general. Los sistemas economicos anteriores han sido vistos como versiones imperfectas o embrionarias del capitalismo moderno y juzgadas en consecuencia. La atribución de poder independiente a las cosas, no es en ninguna parte mas clara que en la division tradicional de los factores de producción en tierra, trabajo y capital, de cada uno de los cuales se piensa que produce un ingreso de propietarios.

El método de Marx (P.M. Sweezy)

Este capítulo trata sobre los elementos de la actitud de Marx hacia la economía política ya que su método es una contribución muy importante. Marx utilizaba el método abstracto deductivo y más concretamente el “método de las aproximaciones sucesivas” que trata en avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto eliminando suposiciones simplificantes para que a medida que avanza la investigación esta se haga más grande. Este método es diferente al método clásico de la abstracción porque tiene la dificultad de su aplicación y de que hacer abstracción y de que no hacerla, así los economistas no han estado muy de acuerdo sobre sus objetivos. Por ello la teoría marxista es diferente.

La abstracción se basa en resaltar lo esencial y posibilitar su análisis. Marx estuvo en contacto con problemas sociales reales y con nuevas ideas sociales, el comunismo y el socialismo de Francia en 1830-40. Su preocupación era la sociedad en conjunto y especialmente el proceso de cambio social y es en la economía política donde está el ímpetu del cambio social, de esta manera ponía en relación los factores económicos y no económicos en la sociedad. De ahí que se centrara después en el estudio de los cambios en el modo producción a través de la economía política. Así siguiendo a Hegel descubrió que las relaciones económicas esenciales son aquellas que están bajo los conflictos de clase y estos son los elementos esenciales a estudiar mediante la abstracción. Rechazaba a los economistas clásicos por centrase en la tierra y en la renta porque la agricultura era una rama de la industria dominada por el capital y le interesaba estudiar las relaciones económicas y su conexión orgánica dentro de la sociedad burguesa, por ello la relación básica que existe es entre capitalistas y obreros o la burguesía y el proletariado y esta relación es el centro de su investigación y la relación de las formas de capital y trabajo de la sociedad moderna industrial serán las más importantes de la sociedad capitalista moderna.

La relación capital-trabajo es una forma de cambio, el capitalista compra la forma de trabajo al obrero a cambio de dinero. De aquí se llega a su punto de partida, las mercancías, que son todo lo que se destina al cambio, seguirá profundizando sobre las relaciones capital-trabajo lo que hará que los niveles de abstracción sean progresivamente más bajos, esto se puede observar en los diferentes volúmenes de El Capital.

Por otra parte para Marx la realidad social es un proceso histórico que no conoce finalidad ni estaciones de parada, el cambio será producto de la acción humana pero limitada por el tipo de sociedad. Esta es una actitud histórica ante la realidad social y conduce a una actitud crítica ante toda forma de sociedad y conlleva a interpretar los hechos en contexto histórico-mundial y critica a los burgueses el dar por supuesto el capitalismo por eso los marxistas permanecen fuera del sistema y criticarlo en su conjunto.

Introducción de "Teoría del desarrrollo capitalista" P. M Sweezy

La sociedad es un número de individuos entre los cuales existen ciertas relaciones precisas y más o menos estables. Estas relaciones son diferentes en carácter y forma y sobre ello estudian las ciencias sociales.

La economía política es una ciencia social que trabaja sobre la producción y distribución de mercancías y servicios que la gente necesita y desea, son las relaciones sociales de producción y distribución.

Robbins define economía política como “ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios humanos” de aquí se puede tomar a la economía como una materia social y colectiva aunque el sistema económico se entiende principalmente como las relaciones entre hombres y cosas.

El economista tiene interés por las relaciones sociales de producción aunque inevitablemente coincida en algún punto con las relaciones sociales aunque para ello, la teoría económica se encarga de evitar una injerencia mayor de las relaciones sociales para que estas solo intervengan de manera incidental. Así la teoría económica se centra únicamente en la interrelación y construcción de conceptos. Esta argumentación se apoya en el concepto de salario como cantidades de dinero pagadas a intervalos cortos por un patrono a sus obreros asalariados, este es término corriente. La teoría económica lo ha modificado llamándolo producto, eliminando su contenido social, es el valor imputable a la actividad humana en un proceso productivo general. Según el sistema económico actual, el salario toma la forma de dinero en relación con la productividad aunque no tiene porque ser siempre la cantidad equitativa y justa.

Además de el salario, se podrían tomar otros conceptos de la vida cotidiana (renta, interés, capital…) y quitarles el contenido social para aplicarlos a los sistemas económicos. Por ello la economía política esta inhabilitada para trabajar sobre las relaciones entre hombre-hombre.

Lectura 6: Roberto Carballo Cortina. "Ciencia y método"

Explicar el significado y objetivos de la ciencia se pude hacer sobre la base de definiciones teóricas o según diversas experiencias personales dependientes de la época y de as características del grupo al que se pertenezca. Una tendencia muy aceptada es destacar el carácter social de la ciencia, que ha permitido al hombre conocer la naturaleza y a su vez sus propios límites dentro de ella. Este es un hecho que nos ha otorgado una gran fe en nuestras realizaciones cargándonos incluso de prepotencia. Pero aunque la ciencia conozca sus límites (las leyes y teorías son siempre provisionales y limitadas en tiempo y espacio) es utilizada como un medio de dominación social al servicio de un poder minoritario, reacio al cambio de paradigma imperante. Tan reacio que no se explican los métodos ni en el ámbito universitario haciendo esta situación incomprensible dada la consciencia y sistemática de la ciencia por no hablar de su parte más significativa, el método.

La ciencia pretende explicar la naturaleza y así servir de base para la actuación progresiva que lleve al hombre al ideal de libertad. Pero la ciencia tiene un problema; Establecer qué es lo científico. Los neopositivistas (Popper) establecen que solo son ciencia las ciencias naturales y los marxistas (G. Longo) que la ciencia es ciencia porque explica la realidad a través de ella misma. Frente a estas concepciones más rígidas, están las que prefieren dejar el campo abierto utilizando la consciencia, sistematización y autolimitación como base para explicar la naturaleza. Esta comprensión es la base del progreso humano pero también se puede utilizar como un aparato de dominación, que es lo que sucede en la sociedad actual.

Una manera para entender el mundo es la perspectiva científica y sus principios van a ser los guías de las investigaciones. Pero para ello, según G.Longo, lo esencial es el método, los resultados son provisionales y el método es la base sobre la que reposa el desarrollo científico ya que se puede sustituir porque está en un proceso de transformación constante con la realidad de cada momento. Así los resultados proporcionan una concepción del mundo según las ideas vigentes destacando el papel de la ideología dentro de la ciencia.

La ideología impregna todas las etapas de la investigación. Si aceptamos que la ideología forma parte del proceso de conocimiento, hay que aceptar que la investigación este influida por las ideas de su autor en su tiempo y circunstancia, sobre todo en ciencias sociales y económicas.

En la metodología científica existen cuatro etapas: descripción, clasificación, explicación y verificación. En ellas se utilizan tres modos de inferencia: deductivo, inductivo y reductivo. Las distintas corrientes metodológicas surgirán de la ruptura de este consenso.

La primera etapa no se puede iniciar sin un acto cognoscitivo pre-analítico. El investigador tiene para ello: su marco paradigmático, una influencia ideológica externa y sus circunstancias personales. Lo que se da es una fase de acotación, temporal, espacial y teórica de la realidad a estudiar.

La segunda es la observación de los hechos seguida de una inferencia inductiva para describir y clasificar elementos y relaciones. Su finalidad es establecer una síntesis teórica, hipótesis modelo o teoría provisional.

La tercera es un desarrollo deductivo de la hipótesis. Es una fase de concretización teórica de la que se extrae una nueva síntesis enriquecida por el desarrollo deductivo que seguirá siendo provisional.

La cuarta etapa es la de contrastación intersubjetiva, que es la comunicación a la comunidad científica de los hallazgos.

Por último hay que destacar la diferencia entre el método de explicación y el método de exposición. K.Marx señalaba que para reflejar idealmente una exposición había que asimilar en detalle la materia investigada y luego saber exponerla adecuadamente. Solo se puede exponer una vez culminada la elaboración de una hipótesis que explique los hechos de formas lógica y coherente y la posterior reformulación de la misma mediante los procesos inductivos y deductivos.

Lectura 5: Gino Longo. "El mecanismo de la investigación científica".

El modelo por el cual se desarrolla la investigación tiene como punto de partida la observación de los hechos. Esta es la primera etapa de una investigación que implica una selección, comparaciones y deducciones para descubrir la esencia del hecho a investigar. Pero no puede ser cualquier hecho sino los más significativos para así, establecer relaciones y estructurar sus resultados dentro de esquema lógico que pueda explicarlo.

La segunda etapa será formular la hipótesis que explique el hecho o conjunto de hechos de forma coherente y razonada. Aquí entra en juego la fantasía, como la capacidad del pensamiento para crear imágenes distintas de la realidad y que a su vez implica la capacidad de conocer la realidad y modificarla. Conocer la realidad porque estas representaciones se basan en ella pero no vienen dadas de forma predeterminada y así poder modificarla al crear la imagen de lo que un hecho no es y lo que pretende ser. Esta cualidad hace al hombre sujeto activo y creativo y además se complementa con la intuición cosa que permite no analizar todas las representaciones mentales que surgen y si las más racionales.

Posteriormente hay que comprobar rigurosamente si las hipótesis corresponden a la realidad de los hechos, esta es la tercera etapa. Para ello hay que volver a observar los hechos y ampliar el campo de observación, si es preciso, profundizar el análisis tratando de buscar todos los casos posibles que confirmen las hipótesis. La correspondencia de los hechos con la teoría es el único criterio para comprobar la verosimilitud de la hipótesis, para llevar a cabo esta etapa de la investigación es indispensable la capacidad crítica y autocritica.

Por último, la cuarta etapa consiste en modificar o sustituir las hipótesis de acuerdo con los resultados de las observaciones. Los intentos de elaborar conceptos provoca la búsqueda de nuevos hechos, los cuales también hay que comprobar por lo que una investigación puede llegar a no terminar nunca.

Se puede destacar que la elaboración teórica y la observación de los hechos son complementarios pero no coinciden entre sí, ni pueden sustituirse. De otra manera no existiría la ciencia. Entonces, ¿cuándo comienza la investigación? ¿En la formulación teórica o en los hechos? Autores como C. Darwin establecen que “la teoría debe guiar la investigaciones, pero con cautela”. Los hechos siempre serán la base de la teoría pero antes de ello siempre hay ciertas observaciones empíricas, es el interés teórico que inicia la investigación. Se puede seguir el siguiente esquema.

· Hechos descubiertos, analizados y observados tanto por uno mismo como por otros.
· Hipótesis propias y de otros investigadores.

El integrar las investigaciones de otros en las nuestras proporciona una mejor comprensión de la realidad. Así del conocimiento se derivan dos consecuencias. La primera, utilizar investigaciones de otros obliga el haber iniciado una investigación propia, si no los resultados mostraran un cuadro de pensamientos ajenos. La segunda, los conceptos evolucionan históricamente como las ideas y concepciones por lo que un investigador debe crear el aparato conceptual que necesite. De todo esto se deriva que en la ciencia lo esencial es el método, el método científico que nos va a ayudar a tener una visión de la realidad cada vez más exacta.

RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA

Lo primero antes de comenzar a escribir sobre la responsabilidad social corporativa (RSC) tuve que buscar una definición del concepto porque no lo tenía del todo claro. El Instituto Ethos de Brasil proporciona la siguiente: “Responsabilidad social es la forma de conducir los negocios de una empresa de tal modo que esta se convierta en co-responsable del desenvolvimiento social. Una empresa socialmente responsable es aquella que posee la capacidad de escuchar los intereses de las diferentes partes (accionistas, empleados, prestadores de servicios, proveedores, consumidores, comunidad, gobierno y medio ambiente) e incorporarlos en el planeamiento de sus actividades, buscando atender las demandas de todos ellos no únicamente las de los accionistas o propietarios". Investigando sobre ello, se puede destacar la importancia que tiene esta cuestión en la actualidad principalmente porque el modelo clásico de empresa ha cambiado y ya no se trata solamente de minimizar los costes y maximizar los beneficios ni de crear capital y empleo.

En el mundo globalizado donde hay empresas y multinacionales que tienen más presupuesto que algunos países ya no basta la sola transacción económica. La sociedad exige, después de distintos tipos de abusos, unas normas de conducta empresariales que dentro del sistema capitalista minimicen los impactos sociales y medioambientales que provocan las actividades económicas de dichas empresas. Sobre todo porque las empresas no son solamente agentes económicos sino que son instituciones sociales con su propia personalidad jurídica y eso conlleva para bien y para mal el ejercicio de derechos y deberes.

Esta cuestión no solo se refiere a los trabajadores de cualquier empresa, la RSC se tiene que desprender del propio nombre de las empresas que tienen que proyectar esa imagen al exterior como si fueran un ciudadano más. Por ello, hay organizaciones sociales que reclaman dicha responsabilidad, tales como: Organizaciones de defensa de la naturaleza y de los derechos humanos, de cooperación al desarrollo, y demás organizaciones sindicales y de consumidores, que exigen a las empresas un comportamiento más respetuoso con la sociedad, con la naturaleza y en particular con los grupos de interés con menor poder negociador y de influencia. En especial trabajan por defender los derechos de los más débiles y perjudicados por los efectos de la globalización y de la liberalización (explotación de menores y de personas en general, deforestación, mal gasto de recursos naturales, imposición de reglas del juego que favorecen a unos pocos…).

Relacionado con los negocios, hay que decir que la RSC favorece a la empresa ya que no solo implica tener un capital financiero sino que las empresas también un poseen un capital social (trabajadores, accionistas, clientes…) y lo que proyectan al exterior, a día de hoy, puede resultar muy valioso para las empresas por la valoración positiva que tener. Este compromiso público es en sí mismo una actividad empresarial que puede mejorar la imagen de la empresa; estimulando la productividad de los trabajadores, asegurando la mayor satisfacción de los clientes, disminuyendo costes, ganando eficiencia, transparencia, etc. Tanto la empresa como la sociedad saldrán ganando porque se contribuye con la democracia, la cohesión social y el desarrollo y también se respetan los derechos humanos y fundamentales, el medio ambiente y las reglas de competencia entre otros.

Para concluir surge la pregunta de ¿quién debe sentar las bases de la RSC en los estados?, lo pueden hacer las propias empresas o los gobiernos vía ley. La primera opción suena demasiado débil ya que en un principio, las empresas pueden considerar, cosa que es normal, que lo único que esto les provoca es una pérdida de dinero. Por otra parte, los seres humanos hemos demostrado a lo largo de la historia que necesitamos leyes estrictas para controlar nuestros propios impulsos animales, y la codicia y sus consecuencias son un grave problema, sino véase la pobreza que existe y los efectos del cambio climático, por citar algunos ejemplos que a su vez son problemas de interés público y global y no se centran únicamente en el ámbito privado.

Lectura 3: Manuel Sacristán "¿Qué es una concepción del mundo?"

La concepción del mundo no es un conocimiento a semejanza de la ciencia positiva sino una serie de principios que marcan la conducta de los individuos. La consciencia de estas actuaciones se puede interpretar mediante principios y creencias muchas veces implícitas o inconscientes en un sujeto. Pero estos principios están explícitos dentro de la cultura concreta con sus concepciones acerca de la naturaleza del mundo físico y de la vida como si fueran un código de conducta. La concepción del mundo está relacionada con el sistema de valores o códigos de conducta.

El que haya una formulación explícita de la concepción del mundo no permite averiguar la concepción del mundo de esa sociedad ya que no consiste en ser un reflejo automático de la realidad porque esto tiene mucho de ideología. La concepción del mundo en relación con el conocimiento positivo (científico) necesita precisar los aspectos formales de ambas.

La concepción del mundo tiene unas pautas concretas, son un sistema filosófico aunque se le ha ido arrebatando un campo de estudio tras otro por las ciencias positivas intentando salvar su existencia proponiendo verdades superiores a las de toda ciencia para tener su misma positividad, lo cual fue un fracaso donde su mayor ejemplo es Hegel. La causa es la propia concepción del conocimiento científico durante la Edad Moderna con su intersubjetividad (todas las personas entienden su formulación) y su capacidad de dar previsiones exactas. Esto provoca que el pensamiento positivo sustituya al filosófico.
Es necesario que las concepciones del mundo carezcan de la intersubjetividad y la capacidad de hacer previsiones ya que contiene afirmaciones que no se pueden resolver mediante métodos empíricos. Aunque no quiere decir que el conocimiento positivo no aporte una concepción del mundo.

Por estos rasgos, una concepción del mundo que tome a la ciencia como único conocimiento se encuentra por delante de la investigación positiva porque se basa en datos proporcionados por la misma pero también eta por detrás porque inspira a la investigación positiva aunque esta inspiración se produce constantemente.

Siguiendo a Engels y la “concepción materialista y dialéctica del mundo” o también la “concepción comunista del mundo” quiere incluir en la conducta factores no reconocidos. La liberación de la consciencia presupone la liberación de la práctica. La concepción marxista no es una filosofía sino una concepción del mundo que se sostiene en las ciencias reales. Con ello lo filosófico no es superior a la ciencia sino que es una inspiración para investigar y reflexionar.

Según esta perspectiva, no hay un conocimiento aparte del positivo ya que se basa en la ciencia real. Esto se conoce como inmanentismo que se refiere a que la explicación del mundo, solo debe buscarse en otros fenómenos terrenales siendo la base del hacer científico. Demuestra que el materialismo es lo primero en el marxismo.

El materialismo no es el único principio fundamental del marxismo, el otro es el principio de la dialéctica que se inspira en las limitaciones del método positivo; La ciencia positiva lleva a cabo el materialismo mediante una metodología analítico-reductiva lo cual implica una reducción a factores simples y homogéneos que tiende incluso a obviar factores cualitativos para limitarse en relaciones formales. Esto tiene bastante éxito y permite tener nociones claras, preguntas exactas y la formación de conceptos más adecuados. Pero por esto, los conceptos científicos son meramente leyes perdiendo la individualización de los objetos aunque proporcione buenas estrategias para la comprensión racional pero no las muestra en su totalidad.

La fuerza de la concepción del mundo es comprender la totalidad de las acciones humanas. El marxismo quiere comprender la situación concreta sin más componentes que los resultantes de un análisis reductivo (combina pensamiento dialectico con materialismo). El análisis dialectico pretende una comprensión de las totalidades de los individuos, sus formaciones históricas, etc. Ya que el universo no se puede estudiar únicamente mediante el análisis positivo y si sobre las base de dicho análisis.